lamaneta.com

orengoengineering escribió: Gracias por las medidas, seguro que serán de utilidad! y el articulo de Nacho247 muy bueno también.

La horquilla de la cota 172 es un modelo completamente distinto a la de las cotas 74 y 123, al igual que los amortiguadores traseros, pero desconozco su longitud.

La horquilla es fabricada por Betor y es de eje centrado y no como en las 74/123 donde es de eje ligeramente adelantado como es habitual en las motos de trial, excepto en ossas

Como curiosidad, la 172 equipaba un manillar de aluminio Akront.

Saludos!

Muy interesante tu aportación!!

He mirado algunas fotos para curiosear, (yo en principio solo voy a poner ruedas gordas, ajuste de desarrollo a mi gusto y poco mas) quien sabe si en un futuro... es muy bonito el soporte que lleva la 172! no habia dado cuenta de ello, redondeado verdad?? En las pequeñas havia visto que llevaban almenos 2 soportes diferentes uno con una plancha de acero en el superior y otros con aluminio. La mk2 creo que monta otro diferente también.

La 172 es una autentica preciosidad! Quien tubiera una...

xxxwolfgangxxx escribió:

orengoengineering escribió: Gracias por las medidas, seguro que serán de utilidad! y el articulo de Nacho247 muy bueno también.

La horquilla de la cota 172 es un modelo completamente distinto a la de las cotas 74 y 123, al igual que los amortiguadores traseros, pero desconozco su longitud.

La horquilla es fabricada por Betor y es de eje centrado y no como en las 74/123 donde es de eje ligeramente adelantado como es habitual en las motos de trial, excepto en ossas

Como curiosidad, la 172 equipaba un manillar de aluminio Akront.

Saludos!

Muy interesante tu aportación!!

He mirado algunas fotos para curiosear, (yo en principio solo voy a poner ruedas gordas, ajuste de desarrollo a mi gusto y poco mas) quien sabe si en un futuro... es muy bonito el soporte que lleva la 172! no habia dado cuenta de ello, redondeado verdad?? En las pequeñas havia visto que llevaban almenos 2 soportes diferentes uno con una plancha de acero en el superior y otros con aluminio. La mk2 creo que monta otro diferente también.

La 172 es una autentica preciosidad! Quien tubiera una...

Si! yo también opino que estéticamente gana mucho con las ruedas grandes!

Pero no solo esto, si se hace bien, se consigue una muy buena moto. Las ruedas grandes te permiten montar neumáticos modernos con más perfil y mejores compuestos, además que el mayor diámetro te permite afrontar obstáculos mayores y todas estas ventajas, con unas llantas de aluminio más ligeras que las de origen!

Vi una vez (en fotos) una 172 con el cilindro de una cota 247 sobre el bloque de 125. Una pasada!
Para mí que soy bajito y 60 kg creo que habria sido mi moto ideal (Que no todos los trialeros hacemos 2m y 120kg como Ulf!! jejeje), lástima que montesa en esos tiempos apostó más para la robustez que a la ligereza! Supongo también que para un Escòcia, que era el objetivo para qualquier marca que se prestara a prestigio internacional, funcinaban mejor el concepto "percherón". Decir también que los que las llevaban tenial la fuerza para contenerlas. Luego fantic adoptó más el concepto "asturcón" (https://es.wikipedia.org/wiki/Asturc%C3%B3n_(caballo)) y hasta hoy dia...

La 172 significa, para mí, el camino que montesa tanteó a seguir (quizá gracias a Portus) pero por el que no acabó de apostar.
Sé que hubo en su dia algunos pilotos aferrimos al concepto pero poco màs os puedo contar. Yo habria sido alguno de ellos!

Yo tengo una 348 y una 247, y tuve en su dia una 349 blanca tambien una 49 y la 74 (125cc) todas ella para usarse y disfrutarse, para caerse y no llorar. Y siempre cojo la 74! Me sobran caballos para lo que hago y su facilidad de manejo, su arranque sentado en el sillin con el embrague y lo facil que la recuperas en los fiascos gracias a su poco peso la hacen ideal para un piloto como yo. En mi caso particular (otros pilotos no sé) los hitos trialeros mas importantes y apertura de vias en mi zona de pastura son con la 348, es evidente que es otra liga pero cada moto tiene sus peculiaridades. ¿Serà por eso que tendemos a acaparar-las? XDDDD

Para mi gusto las ruedas pequeñas no van mal, pero quiero probar que tal va con las gordotas...
Para los interesados en el gasto económico ;P la prueba me va a costar 160€ no sé que me valdria cambiarle las cubiertas destrozadas que lleva de 17" y 20" la verdad, tampoco sé ni si haylas:
35€ rueda delantera hierro completa con eje, tambor y con pirelli usado,
50€ trasera completa hierro con eje tambor soprtes plato
15€ basculante 123 para modificar y
30€ neumatico michelin de un dia de entreno de un pro, y faltaria sumar-le unos
30€ camara y montaje

Mantengo el conjunto original intacto con unos neumaticos hechos polvo que por su estado deben venir de fábrica XDD para los chavales o para lo que surja.

Ya os comentaré que tal queda la cosa!

Las 172 con motor 247 las hacía Portús también. He tenido la suerte de probar una en perfecto orden de marcha y es una delicia de moto. Su dueño es José Vicente Franqueira, que competía con ella habitualmente en clásicas. es una mezcla de potencia y ligereza imbatible. Nada que ver siquiera con mi Cota 200 por más que sea más moderna.

KingScorpion escribió:Las 172 con motor 247 las hacía Portús también. He tenido la suerte de probar una en perfecto orden de marcha y es una delicia de moto. Su dueño es José Vicente Franqueira, que competía con ella habitualmente en clásicas. es una mezcla de potencia y ligereza imbatible. Nada que ver siquiera con mi Cota 200 por más que sea más moderna.

Explica explica!! Soy todo oidos!! Todo lo que puedas comentar de ella es musica celestial para mis oidos!!!
Parecia a la 247 el motor? Con esa rabia explosiva?
Sabes si le pusieron mas peso al volante de inercia? (la 172 y la 123 diferian mucho en eso creo)

Pongo aqui una fotillo para contextualizar a los foreros que nos lean. (ponersus babero! jejeje)
Articulo publicado por nuestro compañero Kingscorpion en su blog para saber más : http://montesakingscorpion.blogspot.com ... light.html

Hace años de aquella prueba. Creo que el motor se hace montando un cigüeñal de 247 adaptado, o eso creo recordar. Si lo consigues, el siguiente problema será hacer un escape. El hijo de Antonio Roma sigue activo e imagino que mantendrá la herramienta y el material de su padre, pero supongo que convencerlo de que te eche una mano no será sencillo.

Pues el finde pasado me dió por montar las ruedas de 21 y 18,

con otro basculante de cota 123 y este no me toca en el soporte del cubrecadenas pero pasa cerca, creo que es porque el balón es mas pequeño. igualmente alargaré el basculante a los 455 que pusisteis.

lo que no se que plato le correspondería a la 172, porque este es de 42 dientes y me parece pequeño, pero el de 52 de la 247 me parece grande, el piñon salida tento de 11, 14 y 16.

Sabéis la relación piñón y plato para 172?

pues eso, dejo una foto de como está para la prueba.

PD: medi el basculante y mide los 445.. quizas por eso no toca...??

11/52 de fábrica.

Gracias king.

A mandar!